Oinone社区 作者：史, 昂原创文章，如若转载，请注明出处：https://doc.oinone.top/oio4/9203.html
访问Oinone官网:https://www.oinone.top获取数式Oinone低代码应用平台体验
相关推荐
-
5.8 商业支撑之执行域
一、基础介绍 执行域包括两个核心一是订单的产生，二是订单的履约。往往品牌商既有自营渠道（包括2c、2b）、又有第三方渠道。那么有两种设计思路： 把第三方渠道的订单当作自有渠道的订单产生一种特殊方式，开放订单创建接口，并统一履约。 好处：简单，在3方渠道不多、且自有渠道单一，并且逻辑相识时系统结构会简单 坏处： 当3方渠道的履约方式、库存分配方式、逆向逻辑等有差异时，会让自有渠道参杂很多不相干的逻辑引入不必要的复杂度 自有渠道不够独立和纯粹，自有渠道多样化时难以支撑 把商家自营渠道假设为特殊的第三方渠道，再建立统一的订单管理系统来对接渠道订单，并完成履约 好处：交易与履约逻辑分离，对未来发展有扩展性 坏处：引入一定复杂度 我们采用的是第二套方案，整体结构简易图如下 图5-8-1 方案整体结构简易图 二、模型介绍 图5-8-2 模型介绍 核心设计逻辑 首先我们看到上图交易域和履约域有很多相同父模型的子模型，交易域和履约域的父模型在CDM的在himalaya-trade里。履约域看oms（libra）对himalaya-trade扩展，交易域看b2c（leo）和b2b（aries）对对himalaya-trade扩展。libra、leo、aries是我们对上层业务产品的命名，取自黄道十二星座 交易域是多商家平台视角设计，有自身渠道必要的履约相关信息，完成自闭环。 履约域是从单一商家对接多渠道视角设计，有渠道交易订单同步后完成履约发货相关设计，完成自闭环。 履约域的合单拆单发货设计，渠道订单只能合单为履约单不可拆，履约单可以拆单发货不可合。用m2o和o2m的组合设计来降低难度，而非采用两个m2m的设计。
-
5.2 CDM之工程模式
两种工程模式介绍 oinone推荐的两种工程模式都保留互联网特性，如跟业务无关的基础平台还是采用平台化思路建设。二种侧重点差异如下 第一种：比较适合企业采用多供应商联合开发场景，先以业务区分，各个业务线有独立的领域平台，最大限度保持不同业务线的独立性，有利于各个业务线独立发展（目前oinone上层星空系列产品采用这种工程模式，因为我们期望的时候帮助企业构建软件生态，必然要考虑不同供应商联合开发场景） 第二种：比较接近传统互联网架构，先按平台领域区分，如商品领域：商品平台做总工程，但里面按业务区分模块分子工程来保持业务相互独立，相对于第一种把领域的代码放一起，带来好处强化大家思考模型通用性。但不适用于跨公司主体间配合。 图5-2-1 Oinone-CDM的两种工程模式 注意事项： oinone兼容传统互联网架构 不管哪种模式，都需要解决CDM的维护问题 CDM维护的常见问题： Q：CDM层缺少模型怎么办？ A：CDM层模型是逐步完善和丰富的。如果是特定业务自己需要的模型，这类模型无通用性。则加到自己的工程中；如果是通用的，则架构组确定是否需要纳入到CDM。 Q：CDM层已有的模型缺少字段怎么办？ A：CDM层模型的字段也是逐步完善和丰富的，通用的字段在架构组确定后也会被吸收进来 Q：CDM层不同业务线相互影响怎么办？ A：扩展字段最好带上自有前缀标志，如果觉得通用则提交架构组走模型缺少字段加入 Q：CDM层某模型新增加了的字段，但原先业务线已经加了相同含义字段 A：业务线可以把自己的字段related到CDM增加的新字段，并做数据迁移
-
3.5 Oinone以交互为外在
交互组件（UI Componment）： 用组件化的方式统一管理：菜单、布局、视图 用Action做衔接，来勾绘出模块的前端交互拓扑，描述所有可操作行为 oinone的页面路由串联规则是以菜单为导航，用Action做衔接，用View做展示，详见3.5.2.1View的【整体介绍】。 本章节会重点介绍： 如何定义菜单、视图、行为以及其初始化 xml配置：视图配置（包括字段联动）、字段配置、布局配置、动作配置 前端组件自定义
