本章主要介绍如何快速入门，了解如何在Oinone上进行开发。我们将通过准备环境、构建自己的第一个Oinone模块、完成一些小功能等方式来全面了解Oinone，这将是一个很好的开始。
具体来说，本章包括以下几个方面：
环境搭建：准备Windows或Mac版环境。
Oinone以模块为组织：了解Oinone模块的概念和如何创建和使用模块。
Oinone以模型为驱动：了解Oinone模型的概念和如何使用模型来构建应用。
Oinone以函数为内在：了解Oinone函数的概念和如何使用函数来实现应用逻辑。
Oinone以交互为外在：了解Oinone交互的概念和如何使用交互来设计和实现应用界面。
Oinone社区 作者：史, 昂原创文章，如若转载，请注明出处：https://doc.oinone.top/oio4/9223.html
访问Oinone官网:https://www.oinone.top获取数式Oinone低代码应用平台体验
如果说低代码开发框架输出技术标准，CDM则是结合oinone技术特性和软件工程设计，让输出数据标准变成可能。 一、背景介绍 无法照搬的最佳实践 要了解引入CDM的初衷，得从互联网架构的演进开始，了解其过程，就知道为什么说Oinone的CDM是中台架构的最佳技术实践的核心！我们在2.2【互联架构做为最佳实践为何失效】一文中介绍过互联网技术发展的四个阶段，特别平台化到中台化的阶段，目的是在一套规范下让听的见炮火声音的团队自行决定业务系统发展，适用多业务线（或多场景应用）独立发展。 互联网架构在演进过程中碰到的问题跟企业数字化转型过程中碰到的问题是非常类似： 随着企业业务在线化后对系统性能、稳定都提出了更高的要求，而且大部分企业的内部很多系统相互割裂导致，导致很多重复建设，所以我们需要服务化、平台化。 同时没有一个供应商能解决企业所有商业场景问题，又需要多个供应商共同参与，所以把供应商类类比成各个业务线，在一套规范下让供应商自行决定业务系统发展 既然跟阿里当初在架构演进过程中碰到的问题非常类似，那么是不是照搬阿里中台架构方案到企业就好了？当然不是，因为历史原因阿里的中台架构是采用的平台共建模式：“让业务线研发以平台设计好的规范进来共同开发”，其本质还是平台主导模式，它是有非常大的历史包袱。我们想象各个供应商的共建一个交易平台或商品平台，那是多么荒唐的事情，平台化已经足够的复杂了，还让不同背景、不同企业的研发一起共建，最后往往导致企业架构负载过重，这时对企业来说便不再是赋能而是“内耗”。 那么如果没有历史包袱，我们重新设计，站在上帝视角去看有没有更好的方式呢？当然有 借鉴微软的CDM 这里我们借鉴微软的CDM理念，CDM这个概念最早是2016年微软宣布“以Dynamics 365的形式改造其CRM和ERP”战略时提出的。微软给它的定义是“用于存储和管理业务实体的业务数据库，而且是开箱即用的”。CDM不仅仅提供标准实体，它还允许用户建立个性化的实体，用户可以扩展标准实体也可以增加和标准实体相关的新实体。 CDM可能并不性感，但绝对是非常必要的。它成为了微软的很多产品的基础，是构建了无数业务领域的原型。同时微软也期望它能成为快速实现数据交换和迁移的标准，这个有点像菜鸟网络推出的奇门，让所有TMS、OMS、WMS都基于一套数据接口API进行互通，一套标准是为了解决一个行业问题，而不是具体某一个企业一个集团的问题。 我们发现CDM的理念跟我们想要的“企业级的数据标准”是非常吻合的。但是我们也不能照搬照抄，虽然微软的CDM很好的解决了数据割裂问题，但就模型来说就够大家喝一壶了，模型库非常庞大而且复杂，学习成本巨高。 数字化时代软件会产生新的技术流派 我们知道传统软件的设计理念：侧重在模型对业务支撑全面性上。优点体现为配置丰富，缺点模型设计过于复杂，刚开始有前瞻性，但在理解、维护都非常困难，随着业务发展系统原先的设计逐渐腐化，异常笨重。 而Oinone的CDM设计理念：侧重在简单、灵活、统一上，体现为在上层应用开发时，每一业务领域保持独立，模型简单易懂，并结合Oinone的低代码开发机制进行快速开发，灵活应对业务变化。 所以我更想说Oinone的CDM是微软CDM的在原有基础上，与互联网架构结合，利用Oinone低代码开发平台特性形成新的工程化建议。Oinone-CDM不以把模型抽象到极致，支撑“所有业务可能性”为目标，而是抽象80%通用的设计，保持模型简单可复用，来解决数据割裂问题，并保持业务线独立自主性，快速创新的能力。 图5-1-1 Oinone-CDM要解决的问题 二、Oinone的CDM本质是创新的工程化建议 引入CDM以后系统工程结构会有什么变化，跟大家认知的互联网架构有什么区别。 原本上层的业务线系统，需要调用各个业务平台提供的功能，增加CDM以后也就是我们右的图，每个业务线就像一个独立右边。看上去复杂了，其实对业务线来说更加简单了。 互联网整体平台化带来的问题： 业务线每次业务调整都需要给各个平台提需求 业务平台研发需要了解所有业务线的知识再做设计，对研发要求非常高 各个业务域的不同需求相互影响包括系统稳定性、研发对需求响应的及时性 结合oinone特性提出的新工程建议： 一些通用性模块继续以平台化的方式存在，能力完全复用。 业务线自建业务平台，保持业务线的独立性和敏捷性 业务线以CDM为原型，保证核心数据不割裂，形成一致的数据规范 图5-1-2 引入CDM概念后的工程结构对比 三、CDM思路示意图 该示例中OinoneCDM的商品域不仅仅提供标准实体，保证各个业务系统的对商品的通用需求、简单易懂，在我们星空系列业务产品中如全渠道运营、B2B交易等系统以此为基础建立属于自身个性化的实体，可以扩展标准实体也可以增加和标准实体相关的新实体。 带来的好处： 通过多种继承方式，继承后的模型可扩展模型本身、模型行为等，从而解决业务独立性问题。 通过CDM层统一数据模型，从而解决多应用数据割裂问题 图5-1-3 Oinone-CDM思路示意图
整体介绍 业务审计是指通过跟踪用户在平台业务应用中的各类行为操作以及关联的数据变化，支撑企业业务审计所需。平台提供可视化审计规则配置，根据审计规则记录行为日志，其中日志包括登录日志、应用日志； 登录日志：记录平台用户登录行为。 应用日志：针对已订阅的审计规则记录用户操作信息，是用户在各应用中操作行为留痕记录。 审计规则：业务审计中，数据变化订阅记录的规则，是记录应用日志的规则。 操作入口：应用中心——业务审计应用。
一、基础介绍 随着企业的业务不断进行数字化改造、业务越来越在线化，给企业财务工作带来几个明显的变化和挑战： 变化： 业务在线后，不同类收费、预售、授信模式的创新层出不穷，需要财务不仅只从事单一传统的会计核算工作，还需要积极地参与到业务中去。 从事后算账事后报账，变成财务业务一体化信息的实时处理 挑战： 业务系统与财务系统明显割裂，业务部门与财务部门各自采用一套软件处理其数据，不能及时沟通信息和协同更正信息。 财务系统往往都是单体的传统架构，凭证处理能力无法适应今天企业的不断爆棚的业务发展。 财务的严谨性与业务的灵活性中间有巨大的鸿沟，导致业务要做一种创新的模式，财务可能是最大阻碍。 不论是传统软件公司喜欢说的业财一体化还是互联网平台公司喜欢说的结算平台，都是为了解决以上变化和挑战的。业财一体化主要是从财务部门角度出发进行，在业务支撑上化被动为主动。结算中心往往是结合财务部门和业务运营部门的需求。如果拿我们下面介绍的，计费、账务、会计三个领域来说，业财一体化项目往往只包括账务和会计，结算中心往往包括：计费、账务、会计。或者说业财一体化弱化了计费，没有纳入企业统一管理，把如何计价给到了业务系统自行决定或者简单处理只要产生应收应付单据（计费详单）就好了。 结算域的是一个相对比较专业的领域，没有一定背景知识甚至连一些专业名词都很难理解，更不用说模型设计了，这里我尽快地简单去描述定位而不是描述细节。而且2.1.9版本的结算领域相对还是没有那么完善，这里介绍的是下个版本的内容，所以大家看当前版本的时候会有一些对不上。 二、子领域职责 图5-5-1 子领域职责 计费 计费的价值 随着企业多业务发展以及融合计费需求，我们需要引入计费模型，对灵活计价模式进行支持，快速支撑未来可能的计费方式等 计费的核心设计理念 所有的计算器都继承自虚函数计算器y=f(x) 平滑兼容-默认斜率计算器y=a+bxY – 求值结果(用下标描述结果是什么)A – 偏移量(计算固定值)B – 斜率(费率值)X – 变量(数量)任何计算都是通过一组斜率组合出来的 利用区间限定定义各种斜率组合出各种算法交易额0-100w：y=0.03x >100w：y=0.02x;时间0:00-6:00：y=0.02x 6:00-24:00：y=0.03xX- 变量，数量 图5-5-2 计费的核心设计理念 更灵活多维区间组合，时间维度、计数器维度、其它属性维度计数器区间斜率限定，比如交易额、空间、使用月份数… 计费的核心功能 通过产品定义运营方案 通过订购产品完成商务合同的签订来决定客户计费策略，或者通过系统产品定义通用计费策略 支撑各类产品的模拟计费 以事件驱动，根据事件、产品、订购关系完成产品路由，并实时产生计费详单 根据计费科目与账务科目，打通账务进行核销 账务 账务的价值 以账户账本为中心，提供记账、账户管理，以及账务的实时监控与持续对账。如果计费是对接业务，那么账务的价值是对接财务系统 账务的核心设计理念 不依赖计费，可独立对接，所有业务最终都需要反馈到帐户账本的操作上，并通过账本明细记录所有操作 账务的核心功能 记账：充值、转账、提现，冻结、解冻，差错处理 账务管理：开户、科目维护 账务查询：对账 会计（暂不在计划内） 会计的价值 结算平台的会计模块不是严格意义上的会计系统，它主要是衔接其他的财务系统，做凭证前置处理。在于汇总凭证，产出业务帐，对接到财务总帐系统，缓解财务系统压力。 三、模型介绍 图5-5-3 模型介绍 四、结算基础流程 图5-5-4 结算基础流程
PamirsPartner作为商业关系与商业行为的主体，那么PamirsPartner间的关系如何描述，本文将介绍两种常见的设计思路，从思维和实现两方面进行对比，给出oinone为啥选择关系设计模式的原因。 一、两种设计模式对比 设计模式思路介绍 角色设计模式思路介绍 从产品角度枚举所有商业角色，每个商业角色对应一个派生的商业主体，并把主体间的关系类型进行整理。 图5-4-1 角色设计模式 关系设计模式思路介绍 从产品角度枚举所有商业角色，每个商业角色对应一个派生的主体间商业关系 图5-4-2 关系设计模式 设计模式对应实现介绍 角色设计模式实现介绍 不单商业主体需要扩展，关系也要额外维护，可以是字段或是关系表。一般M2O和O2M字段维护，M2M关系表维护。 创建合同场景中甲方选择【商业主体A】，乙方必须是【商业主体A】有关联的经销商、分销商、零售商、供应商等，则在角色设计模式下就非常麻烦，因为关系都是独立维护的 图5-4-3 角色设计模式实现介绍 关系设计模式实现介绍 只需维护商业关系扩展 同时在设计上收敛了商业关系，统一管理应对不同场景都比较从容 图5-4-4 关系设计模式实现介绍 二、oinone商业关系的默认实现 首先oinone的商业关系选择关系设计模式 其次模型上采用多表继承模式，父模型上维护核心字段，子模型维护个性化字段。
