1.5 Oinone与行业对比

相关推荐

• 3.3 Oinone以模型为驱动

  模型（model）：Oinone一切从模型出发，是数据及对行为的载体： 是对所需要描述的实体进行必要的简化，并用适当的变现形式或规则把它的主要特征描述出来所得到的系统模仿品。模型由元信息、字段、数据管理器和自定义函数构成； 符合面向对象设计原则包括：封装、继承、多态。 本章会带大家快速而全方位地认识Oinone的模型。会从以下几个维度去对模型展开详细介绍。 构建第一个Model 模型的类型 模型的数据管理器 模型的继承 模型编码生成器 枚举与数据字典 字段序列化方式 字段类型之基础与复合 字段类型之关系与引用

  史, 昂

  Oinone 7天入门到精通 2024年5月23日

  1.5K000
• Oinone 7天入门到精通

  2.3 Oinone独特性之源，元数据与设计原则

  让我们来揭开Oinone元数据的神秘面纱，了解它的核心组成、获取方式、面向对象特性以及带来的好处。您或许会想，这些特性能否解决企业数字化转型中互联网架构遇到的挑战呢？ 元数据是本文多次提到的重要概念。作为LCDP的基础，元数据支持企业所有研发范式。它数字化描述了软件本身，包括数据、行为和视图等方面。在描述数据时，元数据本身就是数据的数据；在描述行为时，它就是行为的数据；在描述视图时，它就是视图的数据。只有深入理解元数据，才能全面了解Oinone的其他特性。 本章节将介绍元数据的整体概览（如下图2-3所示），带领您了解其核心组成、面向对象特性以及组织方式。请注意，本章节将不会详细展开元数据的细节，这些细节将在后续的相关章程中深入介绍。 图2-3 元数据整体视图 一：以下是元数据的核心组成介绍： 模块(Module)：它是将程序划分成若干个子功能，每个模块完成了一个子功能，再把这些模块总起来组成一个整体。它是按业务领域划分和管理的最小单元，是一组功能、界面的集合。 模型（Model）：Oinone一切从模型出发，是数据及对行为的载体。它是对所需要描述的实体进行必要的简化，并用适当的变现形式或规则把它的主要特征描述出来所得到的系统模仿品。它包括元信息、字段、数据管理器和自定义函数。同时遵循面向对象设计原则，包括封装、继承和多态。 交互组件（UI Componment）：它用菜单、视图和Action来勾绘出模块的前端交互拓扑，并且用组件化的方式统一管理、布局和视图。它用Action来描述所有可操作行为。 函数（Function）：它是Oinone可执行逻辑单元，跟模型绑定则对应模型的方法。它描述满足数学领域函数定义，含有三个要素：定义域A、值域C{f（x），x属于A}和对应法则f。其中核心是对应法则f，它是函数关系的本质特征。它满足面向对象原则，可以设置不同开放级别，本地与远程智能切换。 元数据注册表：它以模块为单位的安装记录，在模块安装时，相关的元数据都会在元数据注册表中记录。 二：元数据的产生方式，既可以通过代码注解扫描获取，也可以通过可视化编辑器直接添加。 从代码注解中扫描获取，示例如下代码（如下图2-4所示）。 @Model.model(ResourceBank.MODEL_MODEL) @Model(displayName = "银行",labelFields = "name") public class ResourceBank extends IdModel { public static final String MODEL_MODEL = "resource.ResourceBank"; @Field.String @Field(required = true, displayName = "名称") private String name; @Field.String @Field(required = true, displayName = "银行识别号码", summary = "Bank Identifier Code, BIC 或者 Swift") private String bicCode; …… } 图2-4 从代码注解中扫描获取元数据 可视化的编辑器添加元数据，具体介绍详见7.1《Oinone的设计器》章节 三：Oinone是一种通用低代码开发平台，其元数据设计满足应用开发所需的所有元素，并支持所有研发范式。 它基于元数据的具体实现秉承以下原则： 部署与研发无关； 以模型驱动，符合面向对象设计原则； 代码与数据相互融合，编辑器产生的元数据以面向对象的方式继承扩展标准产品的元数据。 这些原则的集合使整个平台能够实现以下功能特性： 开发分布式应用与单体应用一样简单，部署方式由后期决定。如果要部署为分布式应用，则需要在boot工程中引入Oinone的rpc包。详见4.3《Oinone的分布式体验》一章节； 面向对象的特性使得每个需求都可以是独立模块，独立安装与卸载，让系统像乐高积木一样搭建； 支持两种元数据产生方式，融合的原则确保标准产品迭代与个性化保持独立，真正做到低无一体。 四：这些特性刚好也解决了2.2《互联网架构作为最佳实践为何失效》一章节中客户挑战的三个刺眼问题 互联网架构落地企业数字化转型面临的问题 Oinone应对的策略 不是说敏捷响应吗？为什么改个需求这么慢，不单时间更长，付出的成本也更高了？ 特性1、特性2、特性3 不是说能力中心吗？当引入新供应商或有新场景开发的时候，为什么前期做的能力中心不能支撑了？ 特性2、特性3 不是说性能好吗？为什么我投入的物理资源更多了？ 特性1 表2-2互联网架构落地企业数字化转型面临的问题及Oinone应对策略

  史, 昂

  2024年5月23日

  1.8K001
• Oinone 7天入门到精通

  2.2 互联网架构作为最佳实践为何失效

  如果把互联网架构比作社会主义，Oinone就是也要做有中国特色的社会主义，才能符合国情。 随着业务和生态的发展，企业对效率、性能、体验和智能化等方面的要求越来越高，但很多企业的系统面临着严重的系统架构落后和系统间割裂等问题，这些问题导致原有系统在业务发展下面临着效率和性能的双重挑战。与此同时，互联网平台的技术水平远远领先于传统企业系统，但是是否可以直接将互联网架构照搬到企业数字化转型中呢？显然，这是不合适的，因为互联网架构在企业数字化转型中面临着许多水土不服的问题。本章节将结合互联网中台架构的发展，分析这些问题的原因。 借鉴互联网中台理念 我们要先看互联网架构的发展，是如何一步步到今天提的中台架构概念的，每一步又解决了什么具体问题，我们以阿里架构变迁史为例来看下（如下图2-2所示）： 图2-2 阿里架构变迁史 在2009年，淘宝上线了五彩石项目，这标志着淘宝从单体应用向服务化应用的时代迈出了一步。那么，淘宝为什么要开发五彩石项目呢？因为当时淘宝面临两个非常严峻的问题，一个是性能问题，数据库连接不足，数据库成为了瓶颈；另一个是效率问题，当时淘宝有百余个研发人员，但核心系统只有一套测试、预发、线上环境，导致研发需求排队等待。在开始五彩石项目之前，淘宝还做了千岛湖项目，用来验证服务化架构的可行性，将用户中心独立出来。随后，淘宝开启了五彩石项目，目标是通过增加人力来提升效率，通过增加机器来提升性能。 随着淘宝的业务发展，他们又面临了一个问题：各个服务之间有很多重复的建设，效率低下。为了解决这个问题，淘宝开始从服务化转向平台化，并创立了“共享业务事业部”，将重复建设的公共业务分配给这个事业部，以避免成本浪费。这些公共业务包括商品平台、交易平台和结算平台等。平台化的目标是规避服务化没有规划导致的重复建设问题。 但是随着业务的快速发展，淘宝变成了一个拥有几十个事业部的巨型企业，而这带来了新的问题：效率问题。例如，如果需要在一个业务线上做出改动，需要与十几个平台进行沟通，这是非常低效的。同时，对于一个平台来说，需要面对来自不同事业部的需求，这需要平台研发人员具备理解和抽象所有业务线需求的能力，这让平台研发人员感觉回到了单体应用时代，所有的需求都要排队，即使增加人力也无法提高效率。这个问题主要表现在交易平台上。 为了解决这个问题，淘宝提出了中台的概念，中台是在一套规范下建立的，让具有专业技能的团队自主决策业务系统发展的平台。中台的目标是弱化平台的业务特性，提供通用能力。简而言之，就是将“共享业务”中的“业务”两个字去掉，只提供通用能力的平台 我们将每个阶段的核心目标总结为一句话： 从单体到服务：通过增加人员和机器来提高效率和性能； 从服务化到平台化：解决服务化阶段因缺乏规划而导致的重复建设问题； 平台化到中台化：在一套规范下，让各业务团队自行决定业务系统发展，适用于多个业务线或多个场景应用的独立发展。 类似地，在企业数字化转型过程中，也面临着类似的问题： 随着企业业务在线化，对系统性能和稳定性提出了更高的要求，但由于内部系统之间的割裂，导致很多重复建设。因此，我们需要进行服务化和平台化； 没有一个供应商能够解决企业所有的商业场景问题，所以需要多个供应商共同参与。我们可以将供应商类比为各业务线，在一套规范下让供应商或业务线自行决定业务系统的发展。 然而，阿里的中台架构方案并不能直接照搬到企业中。因为阿里的中台架构采用了平台共建模式，即让业务线基于平台设计的规范共同开发。这本质上还是平台主导模式，对企业来说历史包袱较大。在企业中，让不同背景的研发一起共建交易或商品平台是非常复杂的事情。平台化已经足够复杂，再加上共建会导致企业架构的负载过重，这对企业来说就不再是赋能，而是“内耗”。 互联网中台架构在企业实践中遇到的问题 在1.3《Oinone的生态思考》一文中，《与中台的渊源》部分提到，在阿里云为企业提供数字化项目时，客户经常会对以下三个问题提出质疑，这些问题非常突出： 1我们听说你们具备敏捷响应能力，但为什么改动需求如此缓慢？不仅所需时间更长，而且成本更高？ 2我们听说你们有能力中心，但为什么当我们引入新供应商或开发新场景时，前期建立的能力中心无法支持我们？ 3我们听说你们的性能很好，但为什么我们需要投入更多的物理资源来支持项目？ 在探讨互联网架构的适用性时，我想提出以下两个问题： 1企业应用程序的性能问题是否与互联网平台公司遇到的性能问题相同？ 2企业应用程序的开发效率问题是否与互联网平台公司遇到的效率问题相同？ 通过比较企业和互联网之间的差异，我们可以了解水土不服的核心原因。 企业 互联网 企业IT组织能力无法与数字化转型的速度匹配，缺乏足够的人才支持。为了提高开发效率，企业需要寻找工具和技术来降低开发难度，同时提高个人开发效率 互联网企业拥有众多优秀的人才，需要解决团队协作和知识共享的问题，即协同开发的效率。 企业无法制定并主导技术规范，这导致了能力复用的不足。为了提高效率和减少开发成本，企业需要建立统一的技术规范和标准，以便能力复用和组织协同。 互联网企业可以自定义技术规范，因此能力复用更易于保障。 企业往往当前业务量相对小，期望数字化建设能打动业务发展，对业务发展的预期比较高，所以企业的诉求是即满足当下成本效应又能兼顾未来对发展预期 互联网企业起步时的系统目标负载就高，通常会忽略资源起步门槛的问题，当然也可以通过自动扩容、云计算等方式来解决初期的负载问题。 表2-1从企业与互联网的对比，看水土不服的核心原因 我们可以看到企业和互联网架构在很多方面存在着不同的需求和问题。因此，在提供数字化服务时，Oinone需要注意与企业的组织能力进行匹配，并根据企业自身的特性来提供在线化的服务能力。这就像在社会主义制度下需要有中国特色一样，Oinone也需要有适合中国企业的特色。

  史, 昂

  2024年5月23日

  1.8K000
• Oinone 7天入门到精通

  5.1 CDM的背景介绍

  如果说低代码开发框架输出技术标准，CDM则是结合oinone技术特性和软件工程设计，让输出数据标准变成可能。 一、背景介绍 无法照搬的最佳实践 要了解引入CDM的初衷，得从互联网架构的演进开始，了解其过程，就知道为什么说Oinone的CDM是中台架构的最佳技术实践的核心！我们在2.2【互联架构做为最佳实践为何失效】一文中介绍过互联网技术发展的四个阶段，特别平台化到中台化的阶段，目的是在一套规范下让听的见炮火声音的团队自行决定业务系统发展，适用多业务线（或多场景应用）独立发展。 互联网架构在演进过程中碰到的问题跟企业数字化转型过程中碰到的问题是非常类似： 随着企业业务在线化后对系统性能、稳定都提出了更高的要求，而且大部分企业的内部很多系统相互割裂导致，导致很多重复建设，所以我们需要服务化、平台化。 同时没有一个供应商能解决企业所有商业场景问题，又需要多个供应商共同参与，所以把供应商类类比成各个业务线，在一套规范下让供应商自行决定业务系统发展 既然跟阿里当初在架构演进过程中碰到的问题非常类似，那么是不是照搬阿里中台架构方案到企业就好了？当然不是，因为历史原因阿里的中台架构是采用的平台共建模式：“让业务线研发以平台设计好的规范进来共同开发”，其本质还是平台主导模式，它是有非常大的历史包袱。我们想象各个供应商的共建一个交易平台或商品平台，那是多么荒唐的事情，平台化已经足够的复杂了，还让不同背景、不同企业的研发一起共建，最后往往导致企业架构负载过重，这时对企业来说便不再是赋能而是“内耗”。 那么如果没有历史包袱，我们重新设计，站在上帝视角去看有没有更好的方式呢？当然有 借鉴微软的CDM 这里我们借鉴微软的CDM理念，CDM这个概念最早是2016年微软宣布“以Dynamics 365的形式改造其CRM和ERP”战略时提出的。微软给它的定义是“用于存储和管理业务实体的业务数据库，而且是开箱即用的”。CDM不仅仅提供标准实体，它还允许用户建立个性化的实体，用户可以扩展标准实体也可以增加和标准实体相关的新实体。 CDM可能并不性感，但绝对是非常必要的。它成为了微软的很多产品的基础，是构建了无数业务领域的原型。同时微软也期望它能成为快速实现数据交换和迁移的标准，这个有点像菜鸟网络推出的奇门，让所有TMS、OMS、WMS都基于一套数据接口API进行互通，一套标准是为了解决一个行业问题，而不是具体某一个企业一个集团的问题。 我们发现CDM的理念跟我们想要的“企业级的数据标准”是非常吻合的。但是我们也不能照搬照抄，虽然微软的CDM很好的解决了数据割裂问题，但就模型来说就够大家喝一壶了，模型库非常庞大而且复杂，学习成本巨高。 数字化时代软件会产生新的技术流派 我们知道传统软件的设计理念：侧重在模型对业务支撑全面性上。优点体现为配置丰富，缺点模型设计过于复杂，刚开始有前瞻性，但在理解、维护都非常困难，随着业务发展系统原先的设计逐渐腐化，异常笨重。 而Oinone的CDM设计理念：侧重在简单、灵活、统一上，体现为在上层应用开发时，每一业务领域保持独立，模型简单易懂，并结合Oinone的低代码开发机制进行快速开发，灵活应对业务变化。 所以我更想说Oinone的CDM是微软CDM的在原有基础上，与互联网架构结合，利用Oinone低代码开发平台特性形成新的工程化建议。Oinone-CDM不以把模型抽象到极致，支撑“所有业务可能性”为目标，而是抽象80%通用的设计，保持模型简单可复用，来解决数据割裂问题，并保持业务线独立自主性，快速创新的能力。 图5-1-1 Oinone-CDM要解决的问题 二、Oinone的CDM本质是创新的工程化建议 引入CDM以后系统工程结构会有什么变化，跟大家认知的互联网架构有什么区别。 原本上层的业务线系统，需要调用各个业务平台提供的功能，增加CDM以后也就是我们右的图，每个业务线就像一个独立右边。看上去复杂了，其实对业务线来说更加简单了。 互联网整体平台化带来的问题： 业务线每次业务调整都需要给各个平台提需求 业务平台研发需要了解所有业务线的知识再做设计，对研发要求非常高 各个业务域的不同需求相互影响包括系统稳定性、研发对需求响应的及时性 结合oinone特性提出的新工程建议： 一些通用性模块继续以平台化的方式存在，能力完全复用。 业务线自建业务平台，保持业务线的独立性和敏捷性 业务线以CDM为原型，保证核心数据不割裂，形成一致的数据规范 图5-1-2 引入CDM概念后的工程结构对比 三、CDM思路示意图 该示例中OinoneCDM的商品域不仅仅提供标准实体，保证各个业务系统的对商品的通用需求、简单易懂，在我们星空系列业务产品中如全渠道运营、B2B交易等系统以此为基础建立属于自身个性化的实体，可以扩展标准实体也可以增加和标准实体相关的新实体。 带来的好处： 通过多种继承方式，继承后的模型可扩展模型本身、模型行为等，从而解决业务独立性问题。 通过CDM层统一数据模型，从而解决多应用数据割裂问题 图5-1-3 Oinone-CDM思路示意图

  史, 昂

  2024年5月23日

  1.2K000
• Oinone 7天入门到精通

  3.5.7.8 自定义菜单栏

  在业务中，可能会遇到需要对菜单栏的交互或UI做全新设计的需求，这个时候可以自定义菜单栏组件支持。 首先继承平台的CustomMenuWidget 组件，将自己vue文件设置到component处 import { NavMenu, SPI, ViewWidget } from '@kunlun/dependencies'; import Component from './CustomMenu.vue'; @SPI.ClassFactory( ViewWidget.Token({ // 这里的widget跟平台的组件一样，这样才能覆盖平台的组件 widget: 'nav-menu' }) ) export class CustomMenuWidget extends NavMenu { public initialize(props) { super.initialize(props); this.setComponent(Component); return this; } } vue文件中继承平台的props，编写自定义页面代码 export const NavMenuProps = { /** * 当前模块 */ module: { type: Object as PropType<IModule | null> }, /** * 树结构的菜单 */ menus: { type: Array as PropType<IResolvedMenu[]>, default: () => [] }, /** * 菜单类型，现在支持垂直、水平、和内嵌模式三种 */ mode: { type: String as PropType<'vertical' | 'horizontal' | 'inline'>, default: 'inline' }, /** * 菜单栏是否折叠收起 */ collapsed: { type: Boolean, default: false }, /** * 当前展开的 SubMenu 菜单项 key 数组 */ openKeys: { type: Array as PropType<string[]>, default: () => [] }, /** * 当前选中的菜单项 key 数组 */ selectKeys: { type: Array as PropType<string[]>, default: () => [] }, /** * 菜单搜索下拉选中菜单项 */ selectMenuBySearch: { type: Function as PropType<(menuName: String) => void> }, /** * 选中菜单项 */ selectMenu: { type: Function as PropType<(menuName: String) => Promise<void>> }, /** * SubMenu 展开/关闭的回调 */ openChange: { type: Function as PropType<(openKeys: string[]) => void> }, /**…

  史, 昂

  2024年5月23日

  1.6K000