当流程节点需要向用户发送消息或提示时使用站内信这个节点动作。接收人的选取类似审批节点的审批人，通知内容必填，配置完成，保存即可。
节点触发后，接收人会在全渠道运营平台-工作台-我的消息中查看到站内信。
当需要向指定邮箱发送邮件时使用邮件这个节点动作。可直接输入邮箱号，或者按照员工、部门、角色来选择，给接收人登记的邮箱发送邮件，也可以选择模型中的邮箱来发送邮件，若人员重复时只会发送一次邮件。填写主题，填写正文时可以调用当前流程中的一些模型字段的变量。
发送短信需要在工作流-系统设置-短信模板中创建一个短信模板，阿里云模版新增需要一段时间审核，审核通过后就可以正常使用短信节点。短信的接收人与邮件的操作方式一致，之后选择短信模板，并且确定好变量的对应关系即可。
Oinone社区 作者：史, 昂原创文章，如若转载，请注明出处：https://doc.oinone.top/oio4/9417.html
访问Oinone官网:https://www.oinone.top获取数式Oinone低代码应用平台体验
如果说低代码开发框架输出技术标准，CDM则是结合oinone技术特性和软件工程设计，让输出数据标准变成可能。 一、背景介绍 无法照搬的最佳实践 要了解引入CDM的初衷，得从互联网架构的演进开始，了解其过程，就知道为什么说Oinone的CDM是中台架构的最佳技术实践的核心！我们在2.2【互联架构做为最佳实践为何失效】一文中介绍过互联网技术发展的四个阶段，特别平台化到中台化的阶段，目的是在一套规范下让听的见炮火声音的团队自行决定业务系统发展，适用多业务线（或多场景应用）独立发展。 互联网架构在演进过程中碰到的问题跟企业数字化转型过程中碰到的问题是非常类似： 随着企业业务在线化后对系统性能、稳定都提出了更高的要求，而且大部分企业的内部很多系统相互割裂导致，导致很多重复建设，所以我们需要服务化、平台化。 同时没有一个供应商能解决企业所有商业场景问题，又需要多个供应商共同参与，所以把供应商类类比成各个业务线，在一套规范下让供应商自行决定业务系统发展 既然跟阿里当初在架构演进过程中碰到的问题非常类似，那么是不是照搬阿里中台架构方案到企业就好了？当然不是，因为历史原因阿里的中台架构是采用的平台共建模式：“让业务线研发以平台设计好的规范进来共同开发”，其本质还是平台主导模式，它是有非常大的历史包袱。我们想象各个供应商的共建一个交易平台或商品平台，那是多么荒唐的事情，平台化已经足够的复杂了，还让不同背景、不同企业的研发一起共建，最后往往导致企业架构负载过重，这时对企业来说便不再是赋能而是“内耗”。 那么如果没有历史包袱，我们重新设计，站在上帝视角去看有没有更好的方式呢？当然有 借鉴微软的CDM 这里我们借鉴微软的CDM理念，CDM这个概念最早是2016年微软宣布“以Dynamics 365的形式改造其CRM和ERP”战略时提出的。微软给它的定义是“用于存储和管理业务实体的业务数据库，而且是开箱即用的”。CDM不仅仅提供标准实体，它还允许用户建立个性化的实体，用户可以扩展标准实体也可以增加和标准实体相关的新实体。 CDM可能并不性感，但绝对是非常必要的。它成为了微软的很多产品的基础，是构建了无数业务领域的原型。同时微软也期望它能成为快速实现数据交换和迁移的标准，这个有点像菜鸟网络推出的奇门，让所有TMS、OMS、WMS都基于一套数据接口API进行互通，一套标准是为了解决一个行业问题，而不是具体某一个企业一个集团的问题。 我们发现CDM的理念跟我们想要的“企业级的数据标准”是非常吻合的。但是我们也不能照搬照抄，虽然微软的CDM很好的解决了数据割裂问题，但就模型来说就够大家喝一壶了，模型库非常庞大而且复杂，学习成本巨高。 数字化时代软件会产生新的技术流派 我们知道传统软件的设计理念：侧重在模型对业务支撑全面性上。优点体现为配置丰富，缺点模型设计过于复杂，刚开始有前瞻性，但在理解、维护都非常困难，随着业务发展系统原先的设计逐渐腐化，异常笨重。 而Oinone的CDM设计理念：侧重在简单、灵活、统一上，体现为在上层应用开发时，每一业务领域保持独立，模型简单易懂，并结合Oinone的低代码开发机制进行快速开发，灵活应对业务变化。 所以我更想说Oinone的CDM是微软CDM的在原有基础上，与互联网架构结合，利用Oinone低代码开发平台特性形成新的工程化建议。Oinone-CDM不以把模型抽象到极致，支撑“所有业务可能性”为目标，而是抽象80%通用的设计，保持模型简单可复用，来解决数据割裂问题，并保持业务线独立自主性，快速创新的能力。 图5-1-1 Oinone-CDM要解决的问题 二、Oinone的CDM本质是创新的工程化建议 引入CDM以后系统工程结构会有什么变化，跟大家认知的互联网架构有什么区别。 原本上层的业务线系统，需要调用各个业务平台提供的功能，增加CDM以后也就是我们右的图，每个业务线就像一个独立右边。看上去复杂了，其实对业务线来说更加简单了。 互联网整体平台化带来的问题： 业务线每次业务调整都需要给各个平台提需求 业务平台研发需要了解所有业务线的知识再做设计，对研发要求非常高 各个业务域的不同需求相互影响包括系统稳定性、研发对需求响应的及时性 结合oinone特性提出的新工程建议： 一些通用性模块继续以平台化的方式存在，能力完全复用。 业务线自建业务平台，保持业务线的独立性和敏捷性 业务线以CDM为原型，保证核心数据不割裂，形成一致的数据规范 图5-1-2 引入CDM概念后的工程结构对比 三、CDM思路示意图 该示例中OinoneCDM的商品域不仅仅提供标准实体，保证各个业务系统的对商品的通用需求、简单易懂，在我们星空系列业务产品中如全渠道运营、B2B交易等系统以此为基础建立属于自身个性化的实体，可以扩展标准实体也可以增加和标准实体相关的新实体。 带来的好处： 通过多种继承方式，继承后的模型可扩展模型本身、模型行为等，从而解决业务独立性问题。 通过CDM层统一数据模型，从而解决多应用数据割裂问题 图5-1-3 Oinone-CDM思路示意图
一、基础介绍 随着企业的业务不断进行数字化改造、业务越来越在线化，给企业财务工作带来几个明显的变化和挑战： 变化： 业务在线后，不同类收费、预售、授信模式的创新层出不穷，需要财务不仅只从事单一传统的会计核算工作，还需要积极地参与到业务中去。 从事后算账事后报账，变成财务业务一体化信息的实时处理 挑战： 业务系统与财务系统明显割裂，业务部门与财务部门各自采用一套软件处理其数据，不能及时沟通信息和协同更正信息。 财务系统往往都是单体的传统架构，凭证处理能力无法适应今天企业的不断爆棚的业务发展。 财务的严谨性与业务的灵活性中间有巨大的鸿沟，导致业务要做一种创新的模式，财务可能是最大阻碍。 不论是传统软件公司喜欢说的业财一体化还是互联网平台公司喜欢说的结算平台，都是为了解决以上变化和挑战的。业财一体化主要是从财务部门角度出发进行，在业务支撑上化被动为主动。结算中心往往是结合财务部门和业务运营部门的需求。如果拿我们下面介绍的，计费、账务、会计三个领域来说，业财一体化项目往往只包括账务和会计，结算中心往往包括：计费、账务、会计。或者说业财一体化弱化了计费，没有纳入企业统一管理，把如何计价给到了业务系统自行决定或者简单处理只要产生应收应付单据（计费详单）就好了。 结算域的是一个相对比较专业的领域，没有一定背景知识甚至连一些专业名词都很难理解，更不用说模型设计了，这里我尽快地简单去描述定位而不是描述细节。而且2.1.9版本的结算领域相对还是没有那么完善，这里介绍的是下个版本的内容，所以大家看当前版本的时候会有一些对不上。 二、子领域职责 图5-5-1 子领域职责 计费 计费的价值 随着企业多业务发展以及融合计费需求，我们需要引入计费模型，对灵活计价模式进行支持，快速支撑未来可能的计费方式等 计费的核心设计理念 所有的计算器都继承自虚函数计算器y=f(x) 平滑兼容-默认斜率计算器y=a+bxY – 求值结果(用下标描述结果是什么)A – 偏移量(计算固定值)B – 斜率(费率值)X – 变量(数量)任何计算都是通过一组斜率组合出来的 利用区间限定定义各种斜率组合出各种算法交易额0-100w：y=0.03x >100w：y=0.02x;时间0:00-6:00：y=0.02x 6:00-24:00：y=0.03xX- 变量，数量 图5-5-2 计费的核心设计理念 更灵活多维区间组合，时间维度、计数器维度、其它属性维度计数器区间斜率限定，比如交易额、空间、使用月份数… 计费的核心功能 通过产品定义运营方案 通过订购产品完成商务合同的签订来决定客户计费策略，或者通过系统产品定义通用计费策略 支撑各类产品的模拟计费 以事件驱动，根据事件、产品、订购关系完成产品路由，并实时产生计费详单 根据计费科目与账务科目，打通账务进行核销 账务 账务的价值 以账户账本为中心，提供记账、账户管理，以及账务的实时监控与持续对账。如果计费是对接业务，那么账务的价值是对接财务系统 账务的核心设计理念 不依赖计费，可独立对接，所有业务最终都需要反馈到帐户账本的操作上，并通过账本明细记录所有操作 账务的核心功能 记账：充值、转账、提现，冻结、解冻，差错处理 账务管理：开户、科目维护 账务查询：对账 会计（暂不在计划内） 会计的价值 结算平台的会计模块不是严格意义上的会计系统，它主要是衔接其他的财务系统，做凭证前置处理。在于汇总凭证，产出业务帐，对接到财务总帐系统，缓解财务系统压力。 三、模型介绍 图5-5-3 模型介绍 四、结算基础流程 图5-5-4 结算基础流程
1.流程类 1.1 审批 审批节点配置步骤： 添加审批节点 选择审批的模型和视图 设置审批人和通过方式 设置审批人在审批时的操作权限和数据权限 1.1.1 审批节点 审批节点只能放置在有数据可审批的流程链路上，审批分支只能放置在审批节点后。 1.1.2 审批模型和视图 可选的审批模型包含添加的审批节点之前的所有能获取到数据的模型。可选视图为该选择的数据模型关联的界面设计器中视图类型为表单的页面。 1.1.3 审批人和通过方式 审批人可在个人、部门、角色和模型中的字段里复选。当某人在不同类型人员选择中被重复选中，只会收到一次审批的代办。若为多人审批，审批是同步进行的。 单人审批： 通过方式：唯一通过方式，同意通过，拒绝否决 多人审批： 通过方式：或签/会签（默认或签） a. 或签（一名审批人同意或拒绝即可） 任意一位审批人操作通过或否决后流程就结束，其他审批人无法进入审批操作，但是会弹出消息提示审批结果。 场景：紧急且影响不大的审批可以由任意一位领导层或签。 b. 会签（需所有审批人同意才为同意，一名审批人拒绝即为拒绝） 场景：影响比较重大的审批，一票否决的形式决定是否通过。 c. 会签（一名审批人同意即为同意，需所有审批人拒绝才为拒绝） 场景：需要评估项目可操作性时，若有领导觉得有意义就通过，进入下一步评估，全员否决就否决项目。 1.1.4 操作&数据权限 操作权限 可设置是否必填拒绝原因、是否允许转交、是否允许加签、是否允许退回。 选择允许转交或允许加签之后，可选择添加人员的候选名单，不填默认所有人都可选。 选择允许退回后，可以选择退回到该审批节点之前的任意审批节点。ps：需所有审批人拒绝才为拒绝的会签不允许退回。 数据权限 选择视图后自动显示该视图下的数据字段，可选择的权限为查看、编辑、隐藏数据字段，默认可查看全部字段。 1.1.5 参与人重复 勾选参与人重复的场景时，满足场景的审批流程会由系统自动审批通过。 1.2 填写 当流程需要某些人提交数据才能继续时，可以使用填写这个动作。区别于数据类中的操作，填写这个动作只能修改当前触发模型中关联的视图表单，而数据类中的更新数据可以修改其他模型中的数据。 和审批动作相似，填写动作需要选择填写的模型和视图表单，需要选择填写人，可以选择添加转交权限。另外，填写动作必须包含一个及以上的可编辑的数据权限供操作人填写。
